Mes chers amis,

J'ai pensé qu'une petite mise au point était nécessaire car il faut bien l'avouer nous venons de basculer dans le deuxième semestre 2011 sans qu'aucune perspective positive ne pointe son nez à l'horizon… !

Trop de personnes se focalisent à mon avis sur feue « l'AER » qui ne ressuscitera pas et qui, même si elle l'était, ne répondrait pas aux problèmes de la majorité des personnes concernées.

Je m'explique : L'AER des années précédentes a donné lieu à de multiples inégalités basées sur des textes mal interprétés : à ce niveau rien ne devrait changer si par miracle un nouveau décret de rétablissement voyait le jour avant la fin de l'année. Toutes les personnes en « AER minorée » ou en « zéro pointé » pour cause de retraite du conjoint » seraient de nouveau en état de frustration.

En conséquence, je déplore que peu de personnes n'ait rejoint mon idée de Pension Equivalent Retraite qui devait pouvoir lisser tous ces problèmes d'inégalités ! Un forfait d'environ 1000 €, voilà pour moi la justice économique et sociale pour tous ceux qui ont contribué à la prospérité de la France (lire ou relire ma lettre à Xavier Bertrand).

J'avais pourtant bien mis l'accent sur l'argument suivant : une allocation est une dépendance de la solidarité nationale à n'importe quel titre ! Une pension, elle, aurait été la reconnaissance d'un droit au regard des 41 annuités cotisées et/ou validées requises pour la retraite à taux plein et répondant à la nécessité de ne pas laisser tomber des chômeurs seniors en fin de droits n'ayant pas l'âge légal.

J'avais aussi beaucoup insisté sur le fait que chaque bénéficiaire (homme ou femme) ne devait pas subir l'humiliation de dépendre de son conjoint sauf, bien entendu, si ce dernier « croulait » sous des ressources « alibabesques ». A lire vos différents témoignages depuis trois ans, cela ne me semble pas être le cas …

Je terminerai par ceci : Les élections 2012 seront une opportunité importante pour tenter de se faire entendre. Mais les hommes politiques de tous bords étant ce qu'ils sont, les promesses non tenues s'envolent bien avant leur mise au pouvoir !

Alors obtention d'une PER et retraite à 60 ans voilà les deux seules choses qui réveilleront ma combativité …  si je ne suis pas seule bien entendu !

Tout d'abord,un grand merci a vous pour votre combat que je suis au jour le jour,j'ai 58 ans 166 trimestres et 3,60 euros d'ass par jour,autant vous dire que j'espère une nouvelle allocation PER,ne baissons pas les bras,et espèrons,avec des personnes comme vous et fredo et bien d'autres,nous ne pouvons qu'espèrer!MERCI ENCORE

Sujet:petite mise au point

Aujourd'huià20h20.OK je suis de votre avis une pension equivalent retraite pour les senoirs mais bon nous a l'association on sa bat pour la restauration de "l'aer"?Il n'y a que ça comme asso et mon mari en fait parti que depuis un an .Apres qui sait si les responsables s'essoufflent et nous laissent le flambeau peu étre que nous pourrions revendiquez ce droit?ILS NE RESTE PLUS QUE 50 SENIORS QUI NE L'ONT PAS LES 2011 ET LES 2012 ;cette allocation n'est plus en vigueur dans les plans départ et je suis bien de votre avis cela ne régle pas le probléme del'aer minorée et du zéro poité comme vous dites mais bon nous essayons encore jusqu'a la fin de l'année nos actions.Je vais quand méme en parler avec MONIQUE MANCA je la vois LUNDI .Bonne soiréeet MERCI . joelle riche

tout à fait d'accord,pas de restauration de l'aer mais une per de 1000 euros pour tous les seniors en fin de droits ou la retraite immédiate si 172 trimestres validés.

bonjour à tous ,
172 trimestres est egal à 43 ans de travail,
mais à ce jour nous sommes d'apres les textes à 41 années donc 164 trimestres,
suis je dans l'érreur ? merci d'avance pour une réponse,il est vrai qu'en france le législateur aime se torturer les méninges .
bonne journée ...

Bonjour,
Pour moi effectivement 41 ans de cotisations donc 164 trimestres et non 172.
Cordialement

172 trimestres c'est le nombre requis pour une retraite avant 60 ans au titre des "carrières longues".

bonjour à tous ,
et oui il y a toujours un truc dans les lois française,il serait temps de mettre de coté la durée en année,l'age du futur retraité et de fixer un nombre de trimestres

bien cordialement

je suis cent pour cent d'accord avec Lydie quand au 172 trimestres c'est de la foutaise on a pas demandé d'être mise en licenciement économique avec des patrons qui s'en mettent toujours plein les poches.Il faut la retraite des les 164 trimestres et faire travailler nos jeunes qui eux n'ont pas de travail.Je n'oublierai pas en 2012!!!!!!!!!!!!!!

Tout à fait d'accord avec vous ,172 TRIMESTRES ,il faut logiquement un trimestre de plus que l'an passé lorsqu'il y avait l'A.E.R ,oui avec la réponse du ministre du travail que nous a fourni Dominique on nage en plein dialogue de sourds,on se demande sur quelle planète sont les politiques,peut être qu'un bon article de médiapart ,mettant l'accent sur l'incohérence des solutions fournies ferait du Bien?à bientôt

le message est parti avant ma relecture il faut lire :172 trimestres :NON.

Tout a fait d'accord pour une nouvelle allocation "P.E.R.", qui réglerait toutes ces injustices, entre allocation à taux plein, allocation minorée, ou pas d'allocation, parce que l'on a un conjoint en retraite ou qui travaille.
La même allocation pour tous les bénéficiaires qui répondent aux critères d'attribution.

Sans vouloir etre pointilleux ,mais nos hommes politique savent le faire avec la dernière réforme des retraites de décembre 2010 ; le nb de trimestres necessaire pour une retraite à taux plein dépend de l'année de naissance : 1952 = 164 TR; 1953 et 1954=165 tri.Pour un départ dans le cadre des longues carrières il faut 8 trimestres de plus et remplir toute les conditions:nb de trimestres cotisés (mini 164 ou 165)et nb de trimestres validé (mini 172 ou 173)+
Remplir les condonditions de début d'activitée et d'age mini.

Résultat de cet imbroglio:je reponds au critéres des carrières longues (173 Tr)mais je vais me retrouver à l'ASS car pas encore l'âge.....